Закон Паркинсона и менеджеры в IT

Прочитал, наконец-то, книгу “Закон Паркинсона”. Ту самую, на которую любят ссылаться менеджеры, ничего не понимающие в менеджменте, но пытающиеся доказать свою важность.
Еще бы, ведь в этой книге сформулирован ГЛАВНЫЙ ЗАКОН МЕНЕДЖМЕНТА: Любая работа имеет тенденцию занимать всё время и ресурсы, на нее выделенные.
Я много про эту книгу слышал от разных людей, которые цитировали её и строили свою работу с подчиненными, опираясь на эту книгу. И теперь я ее прочитал. И мне жалко этих людей. Дествительно жалко - насколько же ограниченным человеком надо быть, чтобы всерьез её воспринять?


Забавно, что люди видят в книге то, что хотят видеть, а не то, о чем писал там автор. Например, на озоне у книги такая краткая аннотация:
” “Закон Паркинсона”, излагающий многие актуальные проблемы менеджмента и теории бюрократии простым, ясным и общедоступным языком с традиционным английским юмором, в течение полувека остается одной из наиболее популярных книг, посвященных проблемам управления.”


Примерно такое впечатление о книге было и у меня перед тем, как я начал ее читать - что это серьезный и важный труд. А что это такое на самом деле?
А на самом деле это просто книга, наполненная отличным английским юмором и сатирой и ничего более.
Паркинсон высмеивает современную ему политику и английских чиновников, а заодно и ученых, которые пытаются все объяснить. Ну скажите мне, как можно всерьез воспринимать формулы или исследования и их выводы в этой книге? Это же ЮМОР. Если человек не может отличить сатиру от серьезной научной книги, то чего он добьется в менеджменте? Зачем ему вообще быть менеджером?


Паркинсон - историк, а не менеджер или ученый. Он изначально опубликовал в журнале “The Economist” именно сатирическую статью про свой “закон” в применении к чиновникам и врядли кто-то воспринял это серьезно. Но статья была достаточно популярной и Паркинсон написал целую книгу по мотивам той статьи. А вот книгу уже некоторые недалекие люди восприняли, как истину в первой инстанции.


Мало того, менеджеры начали применять “законы” из этой книги в совершенно разных отраслях, хотя даже в книге четко сказано, что это применимо только для чиновников.


В том числе отголоски этих “законов” добрались и до IT, где некоторые менеджеры пытаются объяснить нереально малые сроки на работу именно тем, что если их не установить слишком маленькими, то “работа займет все выделенное время по закону Паркинсона”. Так что они предпочитают не выделить чуть больше времени, чтобы учесть риски, а выделить меньше, чтобы не сработал пресловутый закон Паркинсона. Эти менеджеры может быть даже не читали саму книгу (я надеюсь, что не читали, иначе они совсем плохи), но они применяют сам “закон”, получая абсолютно неработоспособные процессы.


Так что в следующий раз, когда вы услышите ссылки на закон Паркинсона - вспомните эту статью и посоветуйте говорящему прочитать эту книгу. Если же он ее уже читал, но продолжает утверждать, что этот “закон” - это фундаментальный ЗАКОН, то вам не о чем с ним больше говорить…

16 комментариев к Закон Паркинсона и менеджеры в IT

  • Странно, что вы до прочтения воспринимали “Закон Паркинсона” как серьезную книгу. Тем не менее, в каждой шутке есть всего лишь доля шутки.

  • Андрей Колесов

    Ну, раз вы освоили “Закон”, то самое время изучить “Принцип Питера”. Это — еще более важная и более интересная книга. И в плане юмора тоже :-)

  • Denis Volkov

    Мне представляется, что вы перегибаете палку. Труды Паркинсона — это несомненная сатира, кто бы спорил? Но это не меняет её феноменальнального для юмористического произведения качества выделения психологических и социальных особенностей работы людей над творческими задачами и в коллективах.

    Вы заявляете о ненаучности термина “закон Паркинсона” на том основании, что это сатира? А разве его сатира не соответствует действительности (что подтверждается интернациональной популярностью этой изначально чисто британской книги)? А если так, то чем она хуже научного труда? Тем что это неумирающий бестселлер?

    • >>Вы заявляете о ненаучности термина “закон Паркинсона” на том основании, что это сатира?

      Нет, я заявляю о ненаучности закона Паркинсона именно из-за того, что он ненаучен. Он был придуман для шутки, чтобы поддеть современных Паркинсону чиновников, он был написан, как сатирическая статья в журнале и вдруг все в него поверили и стали считать это чуть ли не главным законом менеджмента.
      Вот почему я говорю о его ненаучности.
      А то, что в некоторых организациях этот закон работает (или люди думают, что он работает) - это уже другой вопрос.

  • Я вот уже почти дослушал эту книгу. Книга действительно интересная и смешная. Да, вот действительно замечаешь за некоторыми людьми такое поведение. Но, не за всеми. Я не знаю как там, у чиновников, но закон уж явно вряд ли про IT.
    Когда на проект выделяется слишком мало, или даже слишком много ресурсов – это сразу чувствуется. Да, если требуется 3 человека, а работает реально 6, то поначалу пытаются нагрузить все 6 работой, но со временем на проекте остается все равно 3 человека. По крайней мере, в своей компании я замечал такое.

    Вот, Принцип Питера, которую советовали в комментариях, что про достижение своего уровня некомпетентности, мне кажется более реалистичной. Все таки, когда мы получаем повышение, мы по началу стаем некомпетентными на новой должности и с новыми задачами, но со временем большинство людей адаптируются, а ведь есть люди, которые не могут адаптироваться к новым обязанностям. Хорошо, что я таких пока по работе не встречал.

    • >> Все таки, когда мы получаем повышение, мы по началу стаем некомпетентными на новой должности и с новыми задачами, но со временем большинство людей адаптируются, а ведь есть люди,
      >> которые не могут адаптироваться к новым обязанностям. Хорошо, что я таких пока по работе не встречал.

      Мне больше нравится другой подход к “некомпетентности” - это когда дают человеку сложную работу, которую он выполнить в данный момент неспособен, для того, чтобы он поднял свои навыки. Без постоянного развития навыков в IT современном выжить невозможно, поэтому компании постоянно кидают сотрудников на все более и более сложные работы. И это хорошо - это позволяет развиваться и компании и сотруднику.
      А если сотрудник “не тянет”, то это повод задуматься и, возможно, с ним расстаться - все-таки область деятельности у нас сильно динамичная.

  • Андрей Колесов

    Каждый человек, конечно, имеет право на собственное мнение. Но мне кажется, что, скорее, как раз автор поста продемонстрировал свое утверждение - “люди видят в книге то, что хотят видеть, а не то, о чем писал там автор”.

    Если некоторые мысли представлены в форме сатиры, то это еще не является основанием того, что они неверны.
    Возможно я ошибаюсь, но элементарный жизненный опыт подтверждается истинность “главного закона менеджмента”.
    Лично я вижу его постоянно на примере собственной работы и потому начинаю писать статьи в издание ровно за одие час до их редакционного “дедлайна” :-)

    Не говоря уже о том, что было бы интересно узнать — а какова собствнено формулировка самого Закона Паркинсона?

    И еще я не понял: если книга “читалась”, то почему на фото приведено изображение аудиокниги?

    • >> Но мне кажется, что, скорее, как раз автор поста продемонстрировал свое утверждение - “люди видят в книге то, что хотят видеть, а не то, о чем писал там автор”.

      Да, я и не претендую на истину в последней инстанции :) Это мое личное мнение. К тому же у меня совсем нет опыта общения с чиновниками, чтобы применить этот закон к ним - я могу только к IT фирмам его применить.

      >>Лично я вижу его постоянно на примере собственной работы и потому начинаю писать статьи в издание ровно за одие час до их редакционного “дедлайна” :-)
      Сочувствую :) Я тоже иногда применяю этот способ, когда работа не интересная или сложная и я не знаю, как точно ее сделать. Но при этом я не сижу, ничего не делая, а работаю над другими задачами. Так что, пусть эта “работа” и займет все время на нее выделенное, но в целом я сделаю много “работы”.

      >> а какова собствнено формулировка самого Закона Паркинсона?

      Примерно так, как я написал в начале статьи.

      >> И еще я не понял: если книга “читалась”, то почему на фото приведено изображение аудиокниги?

      Она “читалась” во время пробежек кем-то у меня в наушниках :)

  • Андрей Колесов

    Я позволил себе ответить на последние две фраза отдельным постом:
    http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2009/08/17/53143.aspx

    • Для меня нет никакой разницы, как усваивать материал - через бумажную или через аудиокнигу. Поэтому аргумент про “просмотрел” - неверен.

      Про сам закон - то, что вы привели про 5-7% - это выводы из закона. “Закон” изначально - это именно про работу, заполняющую время. В англоязычной википедии про это также написано.
      А все остальное, включая выводы и цифры законом быть не может - это просто статистика и выводы.

  • dsk

    Закон - это закономерность, правило. Его нельзя “применять”, т.к. это изврат. Это как если б какая-нибудь рыбка стала читать книжки по биологии рыб и все законы, написанные людьми о её повадках, стала проецировать на себя и жить. Ведь должно быть наоборот. В математике, аксиома, в физике закон. В мире нет тех рамок, в которые мы специально загоняем модель. Законы - это вымыслы, проекция наших образов на мир. Они нужны чтобы понять что есть вымысел, а что правда, но не для того чтобы тыкать ими. Закон Паркинсона - по всем признакам, это закон. У рыб, надеюсь, нет насчёт людей никаких законов. Может рыбы умнее? У слепых свои законы, у дальтоников свои, да и вообще, одинаковых людей не бывает все всё видят по-разному.

  • Когда я учился на третьем курсе, поменялся у нас преподаватель менеджмента. Пришла молодая девочка, лет 25, и тут же начала преподавать руководствуясь исключительно “Законом Паркинсона”. Вот тогда я и прочитал эту книгу. Понравилось мне. А потом мнения мои с мнениями преподавателя разошлись. Долго спорили, долгих два урока. На следующий урок она обещала мне весомые доводы предоставить, доказать что я не прав, но… Больше мы её не видали. Вроде как уволили её, или сама ушла.

  • SS

    Конечно это юмор, как стати и Джеймс Бонд, Агент 007 но часть людей может быть и бОльшая так этого и незнают потому что не читали сами книгу а слушают плохой “пересказ” …
    Но и конечно в каждой шутке есть только доля шутки… а остальное правда ;)

Ответить

 

 

 

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>